Филсофия

сопоставимым с той энергией, которую наша планета получает от Солнца, все современное человечество потребляет всего около двух процентов добываемого им с помощью труда в природной среде. Противоречия и проблемы в современном взаимодействии уже не столько отдельного человека, общества, социума, сколько человечества в целом с природной средой в наши дни чаще всего именуются экологическим кризисом.
Анализируя его причины, специалисты обычно ссылаются и на низкий уровень культуры, и (или) биологическую агрессивность человека (точнее, общества), и на лежащие в основе хозяйственной практики, по крайней мере, его западной части, принципы иудейско-христианского мировоззрения, и на второй закон термодинамики.
Важное место среди причин современного экологического кризиса они отводят также и экономическим факторам - человеческим потребностям, стремлению к получению прибыли, законам рынка. Среди причин экологического кризиса указывается даже жизнедеятельность всего современного человечества, т.е. выдвигается такая их версия, согласно которой «виноваты все и каждый (концепция «коллективной ошибки)».
Сегодня, по-видимому, было бы и наивно, и малопродуктивно, как с конкретно-научной, так и с философской глубокомысленностью игнорировать какую-либо из перечисленных выше, в том числе и неявно указанную нами здесь индустриально-технологическую причину современного, чреватого разнообразными экологическими кризисами, природопользования.
В самом деле, трудно оспаривать существование тесной связи реальных успехов в деле индивидуального природопользования и уровня агрессивности и культуры человечества в целом; как впрочем, и взаимосвязь достижений социума в деле рационального природопользования и индивидуальных особенностей людей, а также зависимость современного общества в целом от использования различными социумами видов производственной технологии.
Неудивительно, что важной приметой первого десятилетия ХХI века в деле изучения причин современного экологического кризиса является все большее и большее понимание теснейшей взаимосвязи индивидуального, социумного и относящегося к человечеству в целом моментов в комплексе причин современного экологического кризиса.
Данное обстоятельство обращает на себя внимание при сопоставлении

знаменитого доклада Римскому клубу – «Пределы роста» (1972 г.), авторами которого были тогда еще начинающие исследователи, аспиранты Дж. Форрестера, автора программы «Мир-2», супруги Медоуз, создавшие компьютерную модель «Мир-3» с их же докладом в ХХI в. В ХХ в. разработанная ими модель развития глобальных проблем указывала на неизбежность экологической катастрофы для человечества в целом по причине неверно выбранной стратегии экономического развития.
По прогнозам 1972 г. выходило, что, если человечество не изменится, его численность должна будет резко сократиться к 2020 г. вследствие реализации неоправданно высоких экономических темпов развития.
Несмотря на то, что авторы доклада, супруги Медоуз, лично очень серьезно отнеслись к своим экологическим предсказаниям (подвергнув себя даже стерилизации), созданная ими компьютерная модель хозяйствования была адресована, по преимуществу, не отдельному человеку и не человечеству в целом, а социуму (в первую очередь, национальным государствам). Тем самым может быть впервые за всю предшествующую историю своего развития именно человечество, как совокупность национальных государств, смогло осознать тупиковый характер собственного роста без пределов (в особенности, экономического роста без экономического развития) и вынуждено было задуматься о последствиях своего хозяйствования. Понятие «человечество» при этом превратилось из предельно общей абстракции в имеющее не только субъективный, но и объективный смысл понятия. Закономерным следствием этого стала разработка современным человечеством концепции ограниченного, или устойчивого экономического развития, как реакции на его возможный выход за уже просчитанные с помощью математической компьютерной программой, границы собственного роста.
Следствием этого стала выработка учеными концепции устойчивого развития и принятие ее на вооружение многими национальными государствами. Следует иметь в виду, что русскоязычное наименование этой концепции, официально закрепленное, например, в законе о Национальной стратегии устойчивого развития (НСУР) Республики Беларусь не во всем раскрывает ее глубокий философский смысл. Вот почему полезно обратить внимание на существующие в наши дни официально принятые переводы его англоязычного эквивалента – “sustainable development”; (букв. с анг. поддерживающее развитие) на некоторые языки мира.
По данным В.В. Оленьева, его дословный перевод означает: на французский