Филсофия

Предметом структуралистского анализа являются структуры, которые детерминированы определенными правилами. Например, в соответствии с этикетом или модой мы можем, идя куда-то, надеть свитер и кожаную куртку. По Барту, это означает, что тем самым мы парадигматически выражаем свою принадлежность к определенной знаковой структуре (моде). Это означает, что знаковые структуры являются единством означающего и означаемого, а сама структура отделяется от истории, а последняя идейно преодолевается посредством признания приоритета синхронии над диахронией. Структуралист, или "структуральный человек" Барта, по характеру своей деятельности вроде бы не отличается от любого другого аналитика. В самом деле, он также берет некоторый предмет (вещь), расчленяет его и затем соединяет разделенное в единое целое. Но эта сборка-разборка имеет у Барта все же тот маленький структуралистский секрет, что в ее процессе появляется нечто качественно новое - структура, новая умопостигаемая реальность. В такой перспективе достаточно очевидно, что структуралистское мировоззрение не является иррациональным. Напротив, оно вполне рационально, и в этом состоит отличие структурализма от экзистенциализма, а также проявляется его совместимость с позитивизмом и постпозитивизмом, а также другими типами философского рационализма.
Глубокое философское осмысление структурализма было развито Мишелем Фуко (1926-1984), французским историком и философом в работах "Слова и вещи. Археология гуманитарных наук" (1966), "Археология знания" (1969) и проиллюстрировано в многотомной истории сексуальности в Европе.
Философ М. Фуко всегда дополнял М. Фуко-историка. Последний изучал историю живого, экономики и языка. В этих трех разных областях исследования он подметил наличие структурного подобия, состоявшего в том, что изучавшие живое натуралисты, язык - грамматики, а производство и обмен - экономисты применяли одинаковые правила исследования и построения своих теорий. Однако самими биологами и экономистами эти правила выявлены не были, и задача философа состояла в том, чтобы реконструировать эти фундаментальные структуры цивилизации. Эти структуры не имеют автора, они безсубъектны. Это означало, что Фуко интересовало не то, что говорили, например, Линней, Петти или Арно как ученые, а то, что в культуре говорилось как бы само собой. Следовательно, он изучал не то, что считал некий X, а то, что как бы само собой

«Считалось».
Для обозначения этого "считавшегося" Фуко использовал понятия "эпистема" и "дискурс". Эпистемы, по его определению, есть "основополагающие коды любой культуры, управляющие ее схемами восприятия, ее обменами, ее формами выражения и воспроизведения, ее ценностями, иерархией ее практик". Из этой характеристики вытекало, что проще было перечислить в культуре то, что эпистема не определяет, чем то, на что она влияет. Эпистема - скрытая универсальная модель (структура) построения человеческой культуры и цивилизации.
В европейской истории М. Фуко выделил три эпистемы: возрожденческую, классическую, современную. Различие между ними определялось разными типами отношений слов и вещей. Факторами, причинно обуславливающими отношение слов и вещей являлись труд, жизнь, язык. Первая эпистема, определявшая процесс развития культуры от эпохи Возрождения до Нового времени, предполагала сходство слов и вещей. В классический период слово становится репрезентацией вещи и, наконец, современная эпистема порождает такое отношение слов и вещей, которое опосредствовано историей. Тремя науками, зафиксировавшими качественно различные исторические типы связи вещей и слов являлись политическая экономия, биология и филология. Движущей силой современной эпистемы, ее "трансцендентами" становятся труд, жизнь, язык. Находясь вне сознания людей, они определяют возможности и сознания, и познания. Эпистемы и дискурсы, описываемые Фуко, как бы идейно "изгоняли" слабого, конечного и смертного человека из истории. Рассматривая творчество поздних Р. Барта, М. Фуко, а также Ж. Лакана (1901-1981), в нем можно уже заметить отказ от некоторых идей, входящих в мировоззренческое ядро структурализма. Например, в 70-ые годы Р. Барт переключает свое внимание с проблем функционирования текстов на проблемы их порождения, в особенности, на проблемы множественности текстового смысла. Фуко, изучая историю "технологии власти", подходил к более глубокому пониманию историчности техник власти, а Лакан - основатель парижской школы неофрейдизма - раскрывал сложную диалектику влияния системы "реальное - воображаемое - символическое" на человеческую культуру. С учетом этих обстоятельств взгляды поздних Барта и Фуко иногда относят к постструктурализму (от лат post – после), а иногда и к постмодернизму, что, по-видимому, не совсем точно.
Термин «постмодернизм» (от лат post — после и модернизм) сегодня