Филсофия

будет уже не Бог, а другой человек. «Мы должны на место любви к богу поставить любовь к человеку как единственную истинную религию, на место веры в бога – веру человека в самого себя, в свою собственную силу, веру в то, что судьба человечества зависит не от существа, вне его или над ним стоящего, а от него самого, что единственным дьяволом человека является человек грубый, суеверный, своекорыстный, злой, но также единственным богом человека является человек».
Все богатство социальных отношений и связей между людьми в обществе Фейербах сводит в основном к отношениям моральным, чувственно-эмоциональным, в первую очередь к отношениям чувственной, половой любви. «Новая философия коренится в истинности любви, в истинности чувства». Это значит, что в понимании социальных явлений, в трактовке социума Фейербах не смог, при всем своем стремлении, преодолеть идеалистического подхода. В этом один из важнейших недостатков его философии. Материализм Фейербаха, не преодолевший границ онтологии, остался при этом и материализмом метафизическим. В запале идейной полемики с Гегелем Фейербах не заметил и должным образом не оценил важнейшее ее достижение – диалектику. Отбросив гегелевский объективный идеализм, Фейербах, говоря словами Ф.Энгельса, выбросил с водой и ребенка. Поэтому он не смог придать своему антропологическому материализму диалектический характер, что также является его существенным недостатком.
В гносеологии Фейербах занимает сенсуалистическую позицию, настаивая на приоритете чувственного познания в познавательном процессе. «Новая философия в отношении своих основ есть не что иное, как сущность чувства, возведенная до сознания; она только подтверждает в уме и при помощи ума то, что исповедуется сердцем каждого настоящего человека; она есть возведенное к уму сердце. Сердцу не нужны абстрактные, метафизические или теологические объекты, ему нужны подлинные, чувственные объекты и существа». В рамках такого подхода он выдвигает и обосновывает исключительно значимое как для гносеологии, так и для глубокого научного понимания онтогенеза (формирования человеческой личности, пробуждения и развития индивидуального сознания) положение о первичности и приоритетности в этом процессе живой человеческой коммуникации, непосредственных субъект-субъектных отношений, образующих надежную исходную основу, последующей успешной уже субъект-объектной взаимосвязи,

взаимодействия индивида с внешней средой. «Я есмь Я только посредством тебя и с тобою. Я сознаю самого себя только потому, что ты противостоишь моему сознанию как очевидное и осязаемое Я, как другой человек. Знаю ли я, что я мужчина и что такое мужчина, если мне не противостоит женщина?». Поставив в центр философии человека, Фейербах предвосхитил многие идеи философии «человеческого существования», экзистенциализма ХХ в. «Истина – не в мышлении и не в знании, как таковом. Истина – в полноте человеческой жизни и существа». В ХIХ в. его антропологический материализм дал мощный толчок формированию материалистической философии К. Маркса и Ф. Энгельса.
Немецкая классическая философия завершает классический период европейской философии. Дальнейшее переосмысление предмета философии, ее функций и предназначения происходят в рамках постклассической философии, образующей сложную палитру философских дискурсов и образов философской мысли.

ИТАК,
- философия Нового времени – крупный исторический тип классической европейской философии XVI–XVII вв.;
- новое философское мышление отражало раннебуржуазные ценности и настроения, связанные с развитием капиталистической формации в целом;
- источником личного и социального благополучия объявлялось научное исследование природы и практическое внедрение полученных знаний;
- формирование рационалистического мышления Нового времени происходило на фоне критики гилозоизма Возрождения, средневековой схоластики и созерцательности;
- в Новое время философия, в союзе с естествознанием и математическими науками, разрабатывает проблему метода научного познания;
- эмпиризм и рационализм – противоположные взгляды на источник истинного знания; эмпиристы (Ф. Бэкон и др.) полагали, что «в разуме нет ничего, чего бы ранее не было в чувствах»; рационалисты (Р. Декарт и др.) наоборот, заявляли, что «в разуме нет ничего, кроме самого разума»;