Филсофия

Первое систематическое осмысление вопросы структуры познания получают в классической теории познания. Ответ на вопрос: что является определяющим источником знаний о действительности разум или чувства (опыт) привел к появлению в теории познания двух конкурирующих гносеологических направлений: рационализма и сенсуализма (эмпиризма).

Сторонники рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.) полагали, что разум (ratio) – основа и познания, и практических действий человека. Почему? Потому, что разум является носителем «врожденных идей», заложенных в душе человека Богом. Просвещенный разум усматривает их в себе особым внутренним зрением (мы бы сказали: интуитивно) и постулирует в качестве абсолютных истин в силу их интеллектуальной ясности и самоочевидности. Пользуясь, далее, соответствующим методом (Декарт даже разработал правила для руководства ума) и законами логики, субъект дедуцирует (выводит) все возможные следствия (знания о мире) из исходных идей. Чувственный опыт позволяет корректировать и устанавливать соответствие между полученным знанием и предметами, явлениями объективной реальности. Существенным вкладом рационалистов в понимание особенностей познавательного процесса явилось дифференциация таких понятий, как рассудок и разум. Хотя истоки подобного разделения можно обнаружить еще в античной философии, систематическую разработку и обоснование данные понятия приобретают в немецкой классической философии. По Канту, рассудок обеспечивает достоверность естественнонаучных знаний путем синтеза данных чувственного познания с присущими ему априорными категориями мышления. Разум же имеет дело с идеями, Им нет коррелятов в реальной действительности (Бог, свобода, душа). Разум умозрителен, благодаря ему человек способен выходить за пределы чувственного опыта. Разум открывает перед человеком новые горизонты бытия. Однако поскольку выдвигаемые им принципы не могут быть верифицированы (подтверждены или опровергнуты опытом), он неизбежно запутывается в противоречиях – антиномиях. Но и в этом есть определенная польза – его идеи открывают перед человеком мир морали и нравственного опыта.

Представители эмпиризма (сенсуализма) – Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Беркли, Д. Юм, французские просветители (как видим, среди них есть и идеалисты, и материалисты) считали, что содержание наших знаний – постоянно изменяющихся - не может быть выведено из вечных и неизменных идей. Их истоки следует искать в самой действительности, т.е. чувствах человеках и объективной реальности. Разум же выполняет функцию систематизации чувственных данных. Классическую разработку идеология эмпиризма получила в гносеологии Дж. Локка, английского философа, врача, друга И.Ньютона. Согласно его мнению, сознание человека есть tabula rasa – «чистая доска». Все возможные «письмена» (знания) на ней возможны только благодаря деятельности органов чувств, эмпирического опыта человека. Вместе с тем Локк признавал за разумом и некоторую автономию. Однако крайний сенсуализм с неизбежностью ведет к субъективно-идеалистическим выводам (позиция Беркли) и утверждению позиции скептицизма. Раз мы ничего не можем сказать о реальности помимо наших ощущений, то вопрос о ее существовании остается открытым. Ну а факт ее «естественного» существования, различные формы зависимостей и связей, которые мы ей приписываем, есть, якобы, не более чем «привычка» (Юм) (табл. 4).

(табл. 4)

Безусловно, в этих гносеологических подходах есть некое рациональное зерно. Но ни один из них в отдельности не давал верного понимания особенностей познавательного процесса. Трансцендентальный подход Канта к этой проблеме позволил лучше уяснить особенности