Филсофия

устоявшимися системами ценностей.
Согласно П.А. Сорокину, например, кризис культуры связан с распространением бездуховного, утилитарного подхода, культом наслаждений, «погоней за деньгами», нигилизмом, господством насилия.
Культура – сложное, многоуровневое явление. Ее субъектами являются не только отдельные люди, но малые и большие социальные и социально-этнические группы, а также элиты, массы. Рассматривая особенности разных социальных групп как субъектов культуры, выделяют элитарную и массовую культуру, культуру крестьян и феодалов, культуру и субкультуру, базовую и маргинальную культуру.
Понятие «массовая культура» было выработано в постклассической философии Х. Ортега-и-Гассетом, Г. Маркузе и др. По их оценкам, эта культура – продукт общества потребления, способ бытия «одномерного человека» (Г.Маркузе), культура приспособления, конформизма к условиям жизни в больших городах.
Маргинальная культура (от позднелат. marginalis – находящийся на краю, на границе) – совокупность ценностей, традиций, верований, ориентаций пограничных социальных слоев, образующихся в результате миграции, этнокультурного взаимодействия, модернизации общественных систем и др. процессов. Ее представители формируются в результате вынужденного освоения ценностей и традиций чужой культуры, иногда даже без поверхностного понимания их смысла и значения. Культурный маргинал – личность, поэтому, трагическая, уже оторвавшаяся от пуповины одной культуры, но еще не соединившаяся с ценностями другой культуры.
Многообразие субкультур – отражение социальной разнородности общества, существования в нем различных типов социальной практики и миропонимания. С феноменом субкультуры связано явление контркультуры, как ее радикальной формы. Социальной базой суб- и контркультуры нередко является молодежная среда.
Если в доглобализационную эпоху культура, будучи неоднородной в социально-классовом отношении обычно упорядочивалась ценностями и традициями какого-либо народа и (или) нации, то в условиях глобализации культура, сохраняя свою национальную разнородность, оказывается весьма неоднородной уже и в другом отношении.
В наши дни интенсивно формируются ценности глобальной, обычно массовой культуры, которые вступают в противоречивое взаимодействие с традициями национальных культур. Сегодня активно происходят процессы

формирования центров и зон влияния отдельных национальных и локальных культур, в том числе разнообразных субъкультур, что обусловливает возрастание значимости гуманного и мягкого взаимодействия различных видов культуры, их диалога, взаимопонимания или, по крайней мере, лояльного сосуществования.
Каждая национальная культура является достоянием не только какой-либо одной нации или народа, но и всего современного человечества, которое способно сохранить свое единство, по-видимому, только через национально-культурное многообразие. Однако, по-видимому, не каждая субъкультура и не все ценности глобальной культуры, в особенности, массовой культуры, как, впрочем, и не все элементы национальной культуры могут стать достоянием всего человечества. Очевидно, что на эту роль могут претендовать по преимуществу такие элементы субкультур, национальных культур и глобальной культуры, которые являются, по меньшей степени лояльными по отношению к всемирному культурно-историческому процессу. Способом формирования единого культурного всемирно-исторического процесса в наши дни может быть только свободный и открытый диалог различных культур, формирование и развитие глубокой духовной жизни социума и человечества, дальнейшее развитие общественного сознания и его разнообразных форм.

6.4.2. Мораль, искусство и религия

Общественное сознание, духовная жизнь общества – сфера идеального. Это сфера производства, обмена, распределения и потребления духовных ценностей и знаков. Она оказывает важное влияние не только на формирование и развитие индивидуального человеческого сознания (что убедительно показали философы – представители объективного идеализма – Платон, Г. Гегель и др.), но и общественного бытия (этот тезис обосновывал К. Маркс, учивший об относительной самостоятельности общественного сознания, и в еще большей степени М. Вебер, выводивший капиталистический хозяйственный уклад из «духа протестантизма»).
Поскольку общественное сознание пронизывает все поры жизни социума – хозяйственную деятельность, экономику, социально-классовые и национальные отношения, политику, культуру, оно имеет сложную структуру.