Филсофия

конечно, знание научное. Отказ от античного рационализма и средневековой схоластики базировался на успехах научного (математического и естественнонаучного, в первую очередь) знания. И хотя понятие Бога еще присутствовало в сознании передовых мыслителей, тем не менее не оно определяло новое понимание предмета философии (как было в средние века). Предметом философского познания стала природа. Целью – систематизированное знание о природе, а практической задачей – новые открытия, приносящие практическую пользу и способствующие воплощению «царства человека».
Философия, всё более и более подстраиваясь под науку с её непрерывно нараставшими впечатляющими достижениями и следуя всюду за ней в её обозе, начинает смотреть на мир её глазами, воспринимать мир её представлениями и понятиями. Поскольку XVII-XVIII вв. – это период великих успехов механики в новоевропейской науке, соответственно в философии, в её онтологической части, в понимании природного мира формируется и утверждается механистический метафизический материализм. Кроме того, оформляется и получает философское обоснование либерализм – социально-политическая идеология молодой, устремлённой в будущее, исполненной социального оптимизма европейской буржуазии. В соответствии с новыми социально-политическими реалиями быстро формирующегося буржуазного общества даётся философское определение его сущности и происхождения, места индивида в нём, его ценностные ориентации, принципы его коммуникации и взаимодействия с другими индивидами и с обществом в целом.
Параллельно с формированием новоевропейского философского рационализма все более отчетливей становилась проблема метода научного исследования, определившая основные гносеологические позиции философии Нового времени.
2.3.2. Основные гносеологические программы в философии XVI–XVI векаI: эмпиризм и рационализм
Новое понимание предмета философии порождало широкий круг гносеологических вопросов: познаваем ли мир? до какого предела? как познаваем? какой метод познания наиболее объективен? и т. д.
В широком смысле слова гносеологическая проблема – есть проблема

соотношения опытно-чувственного и рационально-логического познания. Решение этой проблемы привело к формированию в новоевропейской философии двух основных направлений – эмпиризма и рационализма. Являясь выражением крайних точек зрения на природу познания и источник истинного знания, эмпиризм и рационализм отражали основные научные методы, применявшиеся учеными Нового времени. К их числу относятся:
– опытно-индуктивный метод Ф. Бэкона;
– рационалистический метод Р. Декарта и
– гипотетико-дедуктивный метод Г. Галилея.
Гипотетико-дедуктивный метод Г. Галилея базировался на применении двух взаимосвязанных методов – опытно-индуктивного и абстрактно-дедуктивного. Автор «Диалога о двух главнейших системах мира – птолемеевой и коперниковой» стремился таким образом соединить в научном мышлении способность к абстрагированию с конкретным восприятием явлений и процессов природы. Научный опыт в понимании Галилея включал гипотезу (теоретическое предположение), которая подтверждается (либо не подтверждается) в ходе эксперимента и дедуктивно-математического обоснования результатов опыта.
Опытно-индуктивный метод Ф. Бэкона заключался в последовательном и правильном обобщении результатов опыта, раскрывающих тайны природы. Ф.Бэкон – родоначальник эмпиризма в европейской философии, представитель материализма в английской философии XVII в., автор методов научной индукции. Назвав свое главное произведение «Новый Органон», Ф. Бэкон противопоставляет таким образом индуктивную методологию дедуктивно-силлогистической, разработанной Аристотелем в его «Органоне». Эмпирический метод в понимании Бэкона нуждается в опоре на разум, законы и правила логики, позволяющее в процессе обобщения получать новое знание.
Рационалистический метод Р.Декарта опирался на дедуктивную логику заключения от общего знания к частному. Родоначальник европейского рационализма Р. Декарта верил в огромную эвристическую силу человеческого разума, соблюдающего сформулированные им четыре правила в работе «Правила для руководства ума». Первое правило было наиболее важным и требовало признавать истинным только то, что познается с предельной очевидностью и отчетливостью (правило интеллектуальной интуиции). Второе правило требует мысленно делить