Филсофия

является процессом сосуществования и соперничества различных парадигм.
Подчеркивая роль сообществ ученых в развитии науки, Кун обращал внимание на социологические и психологические аспекты динамики научного знания. Для него наука являлась историческим делом специально подготовленных людей. Группа профессионально подкованных ученых – научное сообщество – является иерархически упорядоченным субъектом научного творчества. В этом субъекте Кун выделял следующие уровни: уровень всех представителей естественных наук, подуровень ученых-химиков, в свою очередь состоящий, например, из специалистов по органической химии, и т.п. В концепции научного сообщества Кун поднимал важные вопросы о соотношении усилий индивида и коллектива в научном творчестве, о роли связей и отношений, которые существуют между реальными членами реальных научных сообществ. Благодаря Куну, философам, анализирующим природу науки, становилось все более и более понятным, что необходимая для существования подлинной науки установка ученых на поиск истины всегда опосредствуется различными социально-психологическими, моральными и др. факторами.
Куновская попытка раскрыть философский образ подлинной науки, интересная и оригинальная во многих отношениях, не была вполне последовательной. В частности, изучение роли социально-психологических факторов развития науки иногда приводило американского философа к их абсолютизации, т.е. к чрезмерной психологизации и социологизации научного творчества. Это обстоятельство постоянно следует иметь в виду, рассматривая работы других известных американских и британских представителей исторической школы философии науки.
Согласно И. Лакатосу, "философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа". Перефразируя И. Канта, идейный соратник Т.Куна удачно описал общую для постпозитивистов установку на изучение истории науки в связи с философскими основаниями последней.
Важнейшим вопросом, над которым Лакатос размышлял, была взаимосвязь внутренней (идейной) и внешней (социальной, институциональной) истории науки. Лакатос предложил собственную философскую концепцию роста науки как соперничества и смены научно-исследовательских программ (НИП) и кодексов научной честности.
НИП – это величайшее научное достижение, прогрессивное или регрессивное изменение в оценке определенных научных проблем. Смена

одной НИП другой для Лакатоса является примером научной революции.
Определенный интерес представляет структура НИП, в которой выделяются следующие элементы: жесткое ядро, конвенционально принимаемое научным сообществом; негативная и позитивная эвристики. Если негативная эвристика как бы защищает жесткое ядро некой НИП, например, физики Ньютона, от критики, т.е. является его защитным поясом, то позитивная эвристика определяет пути дальнейшего развития науки. Защитный пояс НИП состоит из ответов на критику жесткого ядра и вспомогательных гипотез, а позитивная эвристика - из смелого выдвижения новых идей. С помощью понятий "НИП", "жесткое ядро", "защитный пояс" и т.д. Лакатос сумел представить развитие науки как достаточно автономный процесс, в котором внешние, социальные условия реализуются через собственно научное внутреннее решение некоторых проблем.
В концепции Лакатоса выделялось два типа НИП - прогрессирующий и регрессирующий. Первый характеризовался тем, что он успешно справлялся с объяснением известных и предсказанием новых, не известных ранее фактов. Регрессирующий тип НИП, наоборот, запаздывал и не справлялся с задачей объяснения некоторых фактов. Между данными типами НИП происходило соперничество, имела место конкуренция, а само развитие науки представляло собой смену регрессирующего типа НИП прогрессирующим.
Согласно Лакатосу, внутренняя история науки является первичной и определяющей по отношению к истории внешней. Первая история оказывалась состоящей из совокупности логичных и нелогичных положений, или историей смены стандартов научной рациональности. Научная рациональность, с этой точки зрения, оказывается не тождественной научной логичности и опытной проверяемости. Она является сочетанием различных логичных, нелогичных, конвенциональных и т.п. положений, переплетающихся друг с другом и определяющих деятельность ученого.
Проблемами истории науки успешно занимался и П. Фейерабенд, автор книг "Против метода. Очерк анархистской теории познания" (1975), "Наука в свободном обществе" (1978) и др. Его концепция была направлена на отрицание традиционного объединения науки с использованием особого метода действия. Фейерабенд пытается развенчать и опровергнуть это представление. Ценность науки, по его мнению, в современном мире не отличается ценности от других социальных институтов, например,