Филсофия

6.3.3. Типы цивилизаций в истории

Философско-историческая трактовка цивилизации в ХIХ в. была представлена в работах Николая Яковлевича Данилевского (1822–1885), а в ХХ вв. в произведениях Освальда Шпенглера (1880–1936), Арнолда Джозефа Тойнби (1889–1975), Карла Ясперса и Питирима Александровича Сорокина (1889–1965).
В терминологическом отношении она не была однородной. Н.Я. Данилевский, например, называл цивилизации «культурно-историческими типами», О. Шпенглер – «великими культурами», четко к тому же отличая цивилизацию от культуры, А. Тойнби – «локальными цивилизациями», П. Сорокин – «большими культурными суперсистемами». Дело, конечно, заключалось не в терминах, которые использовали философы, развивавшие цивилизационную парадигму исторического процесса в том, что именно открытые ими культурно-исторические типы, великие культуры, локальные цивилизации, большие культурные суперсистемы, определяют жизнь и организацию общества, менталитет и поведение индивидов, конкретные исторические процессы и тенденции социодинамики.
Предельно четко об этом в рамках цивилизационной парадигмы писал П. Сорокин, подчеркивавший, что изучение цивилизаций помогает понять характер и причины изменений в человеческом обществе, а также контролировать и направлять исторические процессы, согласно желаемому направлению.
Н. Данилевский в книге «Россия и Европа» (1869) выдвинул теорию локальных цивилизаций, т. е. таких культурно-исторических типов, в которых собраны и обобщены особенности религиозного и национального самосознания народов, входящих в тот или иной тип (табл. 58).

Типы цивилизаций по Н.Я. Данилевскому
(табл.58)

О. Шпенглер в книге «Закат Европы» вслед за Н.Я. Данилевским отвергает разделение всемирной истории на древнюю, средневековую и новую. Совершенный им, по его собственному выражению, «коперниковский переворот» в науке состоит в том, что история предстает не как единый процесс, а как «множество мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они строго привязаны на всем протяжении своего существования».
Каждая культура по терминологии Шпенглера является уникальным организмом, расцветающим подобно полевому цветку в определенных условиях и местности. Душа культуры (своеобразная программа развития общественного организма) уникальна. Всего Шпенглер выделил восемь культур:

- египетскую (культуру «молчания»),
- культуру майя,
- греко-римскую («аполлоновскую»),
- византийскую («магическую»),
- индийскую,
- вавилонскую,
- китайскую,
- западноевропейскую («фаустовскую», рассудочную).

Следовало ожидать, по его мнению, и появления еще одной – русско-сибирской культуры.
Каждая культура проявляет себя внешне некой специфической и уникальной чертой, шифром. Так, например, символом европейской («фаустовской») культуры является динамизм времени. Отсюда – доминирование музыки в искусстве, учение о бесконечности в физике и политический динамизм.
Культура проходит примерно тысячелетний цикл развития, включающий три стадии: юность (мифо-символическая культура), расцвет (метафизико-религиозная культура), упадок (окостеневшая культура). Умирая, культура перерождается в цивилизацию, а цивилизация, по Шпенглеру, это переход от творчества к бесплодию, от становления к механической работе.
Для западного мира процесс перерождения культуры в цивилизацию начался в XX в., когда появился «массовый» человек, лишённый внутренних импульсов развития. Если культура творит «вглубь», то цивилизация –